aCa深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

【案情】aCa深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

　　原告甲与被告乙系隔一条３米宽走廊的邻居，相邻间距为１．５米。因乙在距甲屋１米处垒砌高２米的土墙，甲以相邻关系纠纷诉至法院。法院判决被告乙在判决生效后１５日内将该距甲屋１米处垒起的高２米的土墙拆除，在法定期限内被告未予履行，原告甲向法院申请强制执行，法院依法对该土墙强制拆除，案件执行完毕。一年后，原告甲再次向法院申请强制执行，因法院执行后，乙在原判决距甲屋１．２米处再次垒起高１．５米的土墙造成妨害，要求再次强制执行。法院执行法官劝乙自动履行，但其提出：现在高１．５米的土墙已经不是法律文书确定的原物了，而且距甲屋目前是１．２米了，不是原判决决定的距离了，现提出拆除该土墙是没有法律依据。被执行人执行完毕后又变相还原是否恢复原执行？aCa深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

　　【分歧】aCa深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

　　第一种观点认为，在法院按照判决拆除距甲屋１米处高２米的土墙，案件执行完毕。后被告在距甲１．２米处又垒墙，又实质造成了对原告甲生活的妨害，若再诉，结果也与原判决一样，不仅增加了原告的讼累，同时也浪费了司法资源。同时，新建的墙在原判确定的距原告甲１．５米划线范围内，原判决效力溯及于这个范围内，对于这个范围内的妨害物，原判决依然具有强制执行力，可以依照民事诉讼法和执行规定进行强制拆除。aCa深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

　　第二种观点认为，在法院作出判决后，已经对被告进行强制执行，依照判决拆除了距甲屋１米处垒起的高２米的土墙。双方当事人到现场确认并执行笔录上签字，案件执行完毕。原告对于被告新建的距甲屋１．２米处再次垒起的高１．５米的土墙，和原来垒的墙位置和高度都不一样，并不是完全恢复到执行前的状况，与最高人法院的有关司法解释不一致，故新垒的墙产生新的法律关系，应该另行起诉，法院没有继续执行的依据。aCa深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

　　【评析】aCa深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

　　笔者同意第二种观点，并补充以下理由：《最高人民法院执行办公室关于已执行完毕的案件被执行人又恢复到执行前的状况应如何处理问题的复函》，明确要求被执行人或者其他人在人民法院执行完毕后对已执行的标的又恢复到执行前状况的，应当认定为对已执行标的的妨害行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零三条的规定对其作出拘留、罚款，直至追究刑事责任的处理。对申请执行人要求排除妨害的，人民法院应当继续按照原生效法律文书执行aCa深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网

　　因此，可以继续强制执行。对于被告新建的墙在原判确定的距离原告西房１．５米划线范围内，属于未严格按照判决执行，变相恢复了执行前的原状，其行为属于故意不按照原判决履行的行为，造成相邻关系的妨害，原告可以依照原判决申请强制执行，对被告在原判决确定相邻间距范围内所建土墙均可依原判决进行强制拆除。aCa深圳律师-深圳律师事务所-展现深圳律师的网络平台-深律网