【劳动争议】总经理遭停薪停保，辞职索赔60余万缘何败诉？
（作者：李居鹏 系本案公司方代理律师，电话021-22817315）
【当事人】：
上诉人(原审被告) :王xx
被上诉人(原审原告) :杭州yy公司
【案情简介】
2005 年9月，王xx入职yy公司担任总经理职务，张某某(与王xx系夫妻)持有15%股权。2013 年 5 月 8 日，yy公司办理工商变更登记，将董事长和法定代表人变更为张zz，总经理仍为王xx。2013 年 11月 6 日，yy公司临时股东会会议召开，该次会议罢免了张zz董事长职务以及王xx的总经理职务，选择朱某某为yy公司新法定代表人，张某某拒绝参加该次股东会会议。次日，王xx及其大夫张某某在yy公司单位处与yy公司法定代表人朱某某发生肢体冲突，后双方各自加锁锁将yy公司单位大门锁住离开，自此，yy公司开始停工停产。王xx也未再回yy公司处工作。2014年 1 月 3 日，工商行政管理局核准yy公司相应的变更登记。
2014年 7月 7日，王xx向yy公司寄送一份《解除劳动合同通知书》，以yy公司未及时支付工资及未按时缴纳社保为由解除劳动合同。同日，王xx 向劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认双方劳动关系解除，并要求yy公司支付工资、车辆补偿及油费、 解除劳动合同经济补偿金、应休未休年休假工资及补缴社会保险。
2014年 9月 12日，劳动人事争议仲裁委员会裁决双方劳动关系解除;yy公司向王xx支付 2013年 12 月至 2014年 7月 7日期间工资 16852.69 元、解除劳动合同经济补偿金 105369.66元、应休未休年休假工资 50606.64 元;yy公司为王xx补缴 2014年 6 月至 7 月社会保险。
yy公司委托上海瀛东律师事务所李居鹏作为代理人，诉至原审法院请求判令: 1、yy公司无须支付王xx 2013 年 12 月 1 日至 2014年 7月 7日期间的工资 16852.69元; 2、yy公司无须为王xx补缴 2014年 6月、7月的社会保险；3、yy公司无须支付王xx解除劳动合同经济补偿金105369.66元; 4、yy公司无须支付王xx 2013 年 1 月 1 日至 2014 年 7 月 7 日期间应休未休年休假工资 50606.64 元。
王xx诉至原审法院，请求判令：1、确认双方劳动关系自2014年 7月 7 日起解除；2、yy公司支付王xx 2013 年 12 月至 2014 年 7 月 7 日的工资 27 1250 元、车辆补偿及油费 21700 元； 3、yy公司为王xx补缴2014 年 6 月至 2014 年 7 月的社会保险； 4、yy公司支付王xx解除劳动合同的经济补偿金人民币117077.50元；5、工yy公司支付王xx 2008 年至 2014 年 7 月未休年休假工资人民币 289655元 。
【一审判决】
原审法院认为： 2014 年 7 月 7 日，王xx向yy公司寄送了解除劳动合同通知书，yy公司亦确认收到该份通知，认可双方劳动合同解除，故原审法院确认双方的劳动合同自2014年 7月 7日起解除。
关于王xx工资、车辆补偿、油费、社会保险及经济补偿金的请求。yy公司认为王xx系因其被免除总经理职务，故而与yy公司发生纠纷，最终导致yy公司单位停工停产。王xx则辩称其当天系正常到单位上班，其并不知道自己被免除总经理职务，而纠纷系王xx丈夫张某某与yy公司法定代表人朱某某之间产生， 与王xx无关。但根据yy公司提供的监控录像，纠纷发生于 2013 年 11月7日晚上，王xx亦在现场，且王xx于2013 年 11 月 6 日被免除总经理职务，二者在时间上具有连续性，王xx对免除职务事宜不知晓并不符合常理。故对王xx的辩称，该院不予采信。且王xx虽然不是yy公司工商登记的股东， 但其丈夫张某某为yy公司持股股东，张某某持有的yy公司股份为夫妻共同财产，故王xx亦是该股份的利害关系人。2013 年 11 月 7日，王xx及其丈夫张某某与yy公司法定代表人朱某某共同将yy公司经营场所上锁从而导致yy公司停业，系股东基于其股东身份所为的民事行为。在此情形之下，王xx又以劳动者的身份要求yy公司为装发放停业后的工资、车辆补偿 及油费、缴纳社保，并要求yy公司支付其经济补偿金，并不符合法律规定的应当支付工资、缴纳社会保险、支付经济补偿金的情形，故该院对其请求不予支持。
关于王xx主张的 2008年至 2014年 7月 7日应休未休年休假工资的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，申请仲裁的时效期间为一年从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，王xx主张yy公司支付 2008 年至 2012 年 12月 31 日期间应休未休年休假工资的请求已超过一年的仲裁时效，该院不予支持。关于2014 年之后的未休年休假的请求，因王xx在此期间并未实际提供劳动服务，故王xx对该期间未休年休假工资的请求没有合法依据，该院不予支持。关于 2013 年度的未休年休假工资的请求。该院认为，王xx工作期间长期担任总经理职务，并实际负责yy公司具体的经营管理事务，基于王xx身份的特殊性，王xx负有将其年休假的安排情况以法定形式予以固化的责任，但王xx并未提供相应的证据予以证明，且根据王xx自述，王xx工作期间 不参加yy公司单位的考勤，故王xx是否已实际享受年休假的争议事实不清，王xx对此应当负有举证责任。据此，该院对王xx 2013 年度的未休年休假工资的请求不予支持。
综上，原审判决：一、王xx与yy公司的劳动关系于2014年 7月 7日起解；二、yy公司无须支付王xx 2013 年 12 月 1 日至 2014 年 7 月 7 日期间的工资 16852.69 元、解除劳动合同经济补偿金 105369.66 元、 2013年 1月 1 日至 2014 年 7 月 7 日期间应休未休年休假工资 50606.64元；三、yy公司无须为王xx补缴2014年6月至7月的社会保险；四、驳回王xx的其他请求。本案免收案件受理费。
【二审判决】
宣判后，上诉人王xx不服，向本院提起上诉，要求支持其原审诉请。
被上诉人yy公司答辩称：1、王xx的工资标准应该由董事会确定，而不是由已经被罢免的董事长个人确定；2、yy公司无法为王xx缴纳社保是因为王xx将公司账户款项取得分文不剩， 导致无钱交社保；3、王xx在 2013 年 11 月 6日之前不是普通劳动者，而是公司主要的负责人，甚至是实际控制人，年休假是由其自己决定。 2012年 12月 31日之前的年休假已经超过时效，而 2013 年 8 月份开始王xx没有提供正常劳动 ，故该期问的不应支付未休年休假工资。综 上，请求二审法院驳回王xx全部诉请。
本院经审理查明:户名为杭州某公司的账户在 2014 年 6 月 21 日的余额为5. 19 元。本院查明的其他事实与 原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据yy公司提供的监控录像显示， 2013年 11 月7日晚上，王xx及其丈夫张某某和yy公司法定代表人朱某某发生纠纷，之后双方将yy公司经营场所上锁，从而导致yy公司停业，且根据yy公司所提供的证据，其公司账户在2014年 6月份余额仅为5. 12 元， 故原审法院据此驳回王xx要求yy公司支付工资、车辆补偿、 油费、社会保险的请求并无不当。关于经济补偿金,因yy公司并不存在应支付经济补偿金的情形,故原审法院据此驳回王xx要求支付经济补偿金的请求并无不妥。关于应休未休年休假工资,本院认为王xx要求2008年至 2012年 12 月 31日期间的应休未休 年休假工资的请求已经超过法定时效,故不应予以支持;对于 2014年之后的未休年休假 ,因王xx在 2014年之后并未提供劳动服务,故该部分的请求亦不予支持；关于2013年的未休年休假，因王xx身份系总经理，且不参加单位考勤，是否已经实际享受年休假事实不清，故原审法院据此未予支持王xx要求yy公司支付 2013年未休年休假工资的请求并无不当。综上，原审 法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
【律师分析】
上海瀛东律师事务所李居鹏律师分析认为：
首先，本案双方的争议并非普通的用人单位与劳动者之间的劳动争议，张某某作为yy公司股东，与王xx是夫妻关系，根据夫妻婚后财产共同共有的原则，王xx也应该视为公司的股东，本案的纠纷实质上是小股东不甘心放弃对yy公司的控制权，而恶意阻挠大股东进驻公司，在目的无法达到之后，进而恶意破坏公司正常生产经营，以期达到损害大股东利益之目的，而该行为“既损人，又不利己”。王xx以股东身份将公司关门停业后再以劳动者身份向公司主张权利，不符合法律关于工资、社保、经济补偿的立法目的，一审、二审对其诉请均不予支持，完全正确。
其次，《浙江省企业工资支付管理办法》第十八条之规定，非因劳动者原因造成停工、停产、歇业，时间在一个工资支付周期内的，企业应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者提供了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资。根据上述法条，如果劳动者原因导致停工停产的，用人单位无需发放停工停产期间的工资。而本案证据尤其是监控视频显示是由于王xx夫妇去公司与法定代表人发生争执后将公司大门上锁，而此时王xx夫妇在公司不再担任任何管理职务，根本就无权对公司大门上锁。一审和二审均认定公司停产停业是由王xx夫妇导致并无不妥。据此，王xx再向公司主张工资和解除劳动关系的经济补偿金，显然没有事实和法律依据。
第三，《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》(2012年12月)第十三条也规定，……，用人单位有证据证明确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，或确因经营困难、具有合理理由或经劳动者认可，或欠缴、缓缴社会保险费已经征缴部门审批，劳动者以用人单位未“及时、足额”支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。就本案而言，经法庭查明，截止王xx离职之日，公司账户仅存5.19元，显然属于经营困难、具有合理理由的情形。王xx以不缴社保为由辞职也同样得不到经济补偿金的。
最后，根据《杭州市社会保险费征缴办法》、《杭州市社会保险费征缴实施细则》规定，2014年6月份的社保，用人单位只要在2014年7月10日存入缴费账户即是合法的，王xx于2014年7月7日提出辞职，此时2014年6月份社保缴费日期尚未届满，尚不存在欠缴事实，故其以欠缴2014年6月份社保为由辞职，理由不成立；而2014年6月之前的社保，公司已经于2014年6月12日补缴完毕，其若以欠缴2014年6月之前社保为由辞职，理由也不成立。
综上，王xx的所有诉请均未得到法律支持，也就并不奇怪了。
2015-12-22 10:17:41 浏览：
本栏目：深圳松岗律师
上一篇：玩忽职守数额特别巨大的成功辩护
推荐认证律师
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|
律师广告位
QQ393377300
|